Medzi nimi je štatisticky významný rozdiel čo hovoria exit polly sa udiali v prezidentských voľbách 2016 a k celkovému počtu hlasov došlo 8. novembra.
Sám to nedokazuje nič, ale v technologickom svete by sme radi povedali, že dôkazom sú dáta, takže sa do toho ponorme. Urobte si svoj vlastný názor a podeľte sa oň s ostatnými.
Tu sú fakty:
1) V 28 štátoch, ktoré sa zúčastnili prieskumu exitov, malo 23 štátov rezervu v prospech Trumpa, oproti 5 v prípade Clintonovej. To je 82% štátov, ktoré idú jedným smerom vo vysoko rozdelenom národe.
2) Z Clintonovej päťky bol iba jeden v rozpore nad 5%, New York. Trump mal 10 a celých 13 nad 4%. Typická chybová miera pri opúšťaní volebných prieskumov je nižšia ako 3%, čo sa týka minimálne 4 volieb.
aké je znamenie zverokruhu 24. júla
3) Clintonová utrpela výrazne nad úrovňou rozdielov v chybách v týchto štátoch: Ohio (8,4%), Severná Karolína (5,9%), Pensylvánia (5,6%) a Wisconsin (4,8%). Utrpela tiež na okraji Floridy (2,6%). Boli to štáty, ktoré boli pre víťazstvo volieb najdôležitejšie.
4) Z štátov kritického výkyvu pre Clintonovú nepreukázal výrazný rozpor v prospech Trumpa iba Michigan (0,3%).
Nechcem sa odkloniť od údajov do sféry špekulácií, pretože účelom tohto článku je čisto poskytnúť podrobnosti o faktických nezrovnalostiach výsledkov prieskumov verejnej mienky oproti výsledkom hlasovania a zdôrazniť, že 82/18 Percentuálne rozdelenie v prospech a 100% rozdelenie v kolísajúcich štátoch nie je v ostro sporných voľbách normálne.
To teda vedie k druhej, technickejšej otázke: aká je úroveň zraniteľnosti pri manipulácii v elektronických hlasovacích automatoch.
Krátka technologická odpoveď znie: hlasovacie automaty sa ťažko hackujú zvonku - povedzme cudzím národom - čo je väčšinou v oblasti konšpiračnej teórie. S celkovými hlasovacími automatmi však nie je ťažké interne manipulovať, ak tieto automaty prevádzkujete.
Tu uvádzam niekoľko konkrétnych a dôležitých faktov.
1) Ako informovala Fortune 4. novembra , hlasovací stroj Sequoia AVC Edge Mk1, ktorý sa prominentne používal v Pensylvánii a Wisconsine, je veľmi zraniteľný voči internému hackingu.
2) Voličom používajúcim elektronické hlasovacie zariadenia, ako v mnohých okresoch vo všetkých vymenovaných štátoch, je odovzdaný čipový preukaz na odovzdanie hlasu. Ako podrobnosti spoločnosti Symantec , je táto čipová karta znovu použitá a nie je ťažké sa do nej nabúrať a znovu ju aktivovať, aby mohla hlasovať viackrát alebo hlasovať opakovane, a to všetko v rámci súkromia volebného automatu.
3) Hlasovacie prístroje často nemajú šifrovanie na svojom internom pevnom disku. To ich robí zraniteľnými voči manipulácii na mieste, a to aj napriek nedostatku internetového pripojenia.
Technické fakty teda hovoria: je ťažké manipulovať s hlasovacími prístrojmi z externého miesta, ale je to celkom ľahké robiť systematicky na mieste.
Nie je mojím cieľom tu robiť závery. Peniaze na inteligentné technológie však hovoria, že si to zaslúži viac pozornosti a od odborníkov, ktorí dostanú pevnú odpoveď.
